El Arma Definitiva 1/3

El soldado del futuro no será un salvaje sediento de sangre con un sable en la mano. Será un operador de máquinas.

La guerra del futuro ... será una guerra en la que luchen las máquinas, no los soldados..... Muy pronto eliminaremos a los hombres por millares, quizás por millones, mediante el simple procedimiento de oprimir un botón.

Edison: El hombre que inventó el futuro, Ronald W Clark, página 214 isbn 968-409-051-x

Empecé a leer libros completos desde los 7 años, primero las novelas de Verne y Salgari, despues biografías. Uno de los libros que mas influyen en mi vida es una biografía de Tomas Alva Edison, inventor de la bombilla incandescente y el estencil. Si bien no concuerdo con algunas de las ideas de Edison, me he encontrado durante años pensando en dos sucesos. Uno la venta de 1500 periódicos cuando la muerte de StoneWall Jackson, y el segundo, el fragmento que puse aquí.

A finales de los 80s conocí a dos maestros tradicionales, y en el 87 aprox leí varios de los libros de Castaneda. Su idea del guerrero, me pareció y me sigue pareciendo estúpida. Una historia de ciencia ficción que leí, se llamaba "el arma definitiva", (nada que ver con el anime del mismo nombre), donde en un cuento de tres páginas, un cavernícola les muestra a sus hijos el arma definitiva, el arma que hace imposibles los combates cuerpo a cuerpo.

Un arco.

Antes de leer a Castaneda me era claro que algunas personas necesitan máquinas, por ejemplo, pistolas, y otros por el contrario no tienen ni tendrán dinero para comprarlas. En los 80s era yo uno de los pocos en mi medio que tenía idea de quien era Steve Jobs y lo que era Visicalc.

En la actualidad varias personas conocen a Steve Jobs por sus inventos de masas, iphone, ipad, etc. No los necesito, aunque en unas semanas tendré ambos para desarrollar sitios web para una empresa automotriz. Son un arma. No un medio.

En este momento tengo 21 años de dedicarme a la programación de computadoras. Mas de la mitad de mi vida. Sigo viendo personas con sueldos de todo tipo, desde los que ganan mucho a los que con trabajos viven, que no tienen idea de sus herramientas y les da virus a sus computadoras. Conozco fanáticos de Linux divorciados (y no lo digo por el matón en turno de la secta Kinam, conozco varios gerentes de sistemas incapaces tanto de usar el cerebro como de tener una relación emocional sana), que son incapaces de hacer ciertas cosas con su herramienta.

Cuando empecé a programar, tener 640kb era el lujo. Hasta la fecha sigo usando y pensando en la filosofía de Overlays, que usé desde Turbo Pascal, AS400 (RPG) y Cobol.

Algunas veces sale mas barato comprar otra herramienta, y si tienes dinero, es lo mas práctico. No se trata de gastar dinero, pero si puedo arreglar un problema comprando un procesador mejor para un server del trabajo, lo hago. Si debo optimizar ordenes de SQL, lo hago.

Son máquinas.

Como alguien que vive de hacer sus propios programas / venderlos a clientes que buscan directamente a mis empresas, me encuentro varias veces con tiempo para pensar en lo que compila. Las ultimas semanas he estado corriendo un script que crea una tabla mixta de MSSQL con elementos de todo el historial de la empresa que me contrató. Son unos 8 minutos que tomo notas y me dedico a evaluar las herramientas y lo que quiero resolver.

La mayor parte de la gente no tiene la menor idea de lo que quiere hacer, ni de lo que debe hacer. Se conforman con irla pasando.

Parte de mi trabajo implica revisar labores de venta al público. En otras ocasiones me he encontrado por trabajo en ranchos donde no hay computadoras cerca, para entender el proceso del trabajo. Tomo notas. La máquina es el cuaderno.

Me he encontrado en ocasiones en juntas donde soy el único que lleva cuaderno. Me han llamado la atención por pasar las minutas a detalle a pesar de ser en ocasiones mi trabajo. A la gente le molesta en ocasiones, que uno piense.

El soldado del futuro no será un salvaje sediento de sangre con un sable en la mano. Será un operador de máquinas.

La guerra del futuro ... será una guerra en la que luchen las máquinas, no los soldados..... Muy pronto eliminaremos a los hombres por millares, quizás por millones, mediante el simple procedimiento de oprimir un botón.

Edison: El hombre que inventó el futuro, Ronald W Clark, página 214 isbn 968-409-051-x

Asi que a finales de los 80s estaba pensando mucho en esa definición de la guerra, como que será hecha en el futuro por máquinas con reglas, o descompuestas. Asi que basar la estrategia en valores morales del enemigo o debilidades tecnológicas no servía para una orientación al futuro. Por esas épocas un maestro de ética nos comenta de el libro "Vidas paralelas" de Plutarco (http://es.wikipedia.org/wiki/Vidas_paralelas), donde entre otras recuerdo y pienso mucho en la muerte de "rey" griego/espartano Agis IV ( http://es.wikipedia.org/wiki/Agis_IV ) así que otras consideraciones que me rondaban en la cabeza, antes de conocer a mis maestros tradicionales, era que en un buen hombre tradicional, la "pérdida de apoyo" puede resultar en ejecución o muerte por tratar de hacer lo correcto. Agis IV muere figuradamente porque un grupo de patricios baja el pulgar y el no maneja el pancracio. Asi que a los 24 años un rey espartano muere por no ver las circunstancias de los hombres.

Por esas fechas conozco a mis maestros tradicionales. Una tarde veo como jefe de grupo en la preparatoria, de la que fui jefe de grupo los tres años y vocal el iempo posible, que unas compañeras en lugar de estudiar se estaban pasando un cuaderno en el que escribían. Pensé primero que estaban tomando notas. Esas notas resultaron ser uno de esos cuestionarios que nunca contesté y hacian perder el tiempo a muchas personas... en lugar de estudiar o repasar, o pensar.

Ahora, casi treinta años después recibo actualización por correo de Facebook sobre un primo que murió en un accidente de coche hace unos meses, entro y lo primero que veo son DECENAS de mensajes de "rescatar el pasado mexica" e "imagenes motivacionales/chistes con un texto dentro". No los leo. Voy a l oque voy y me desconecto.

La situación que veo a futuro dentro de los métodos que tratan de RECREAR o INVENTAR el pasado prehispánico, incluye el uso de de máquinas para dar información pero evitan el pensar o que potencian los dos errors de aislarse o de unirse al mundo.

Una costumbre de los romanos antiguos era cerrar las puertas del templo en tiempos de paz y abrirla en tiempos de guerra. EL sentido de esta frase no se ve profundo, sobre todo una vez que se analiza lo que es "enclaustrarse", como las monjas tipo Teresa de Avila que pasan su vida en un convento par segun ellos cambiar al mundo por sus oraciones, y que en realidad son en España por ahora trabajdoras autónomas que viven enclaustradas y se jubilan; mientras que en otros países cuando estan enfermas y viejas y no pueden trabajar las regresan a los parientes.

Sin embargo, la capacidad del retiro del mundo, por esos años, me parecía una acción desesperada, y que no era el camino del hombre superior del iching, que está dispuesto a cruzar las grandes aguas.

Estaba entonces en el mejor momento para conocer a mis maestros de nagualismo tradicional, pero hubo un problema que me preocupaba mucho. El camino de Agis IV demsotraba que ni como grupo ni como persona, la guardia personal de Rómulo y Remo ( 300 hombres ) eran suficiente para mantenerse a salvo de las personas sin camino, ni de las personas que por carecer de valores, o de conocimiento, tratan de imponer en otros un camino para defender su bienes.

Entonces pensé debería haber en nuestro medio un lugar capaz en que un hombre solo, ofreciera su tiempo a cambio de dinero, y que eso era el trabajo. Pasé mucho tiempo pensando en las casas workhouse de inglaterra, que no eran tiendas de raya, sino lugares donde a cambio de alimento , techo y algo de dinero, se podía pensar. El nombre de workhouse venía porque eran casas de ingreso y salida voluntarios donde se "trabajaba" destruyendo huesos de animales , haciendo zapatos, etc, y resultaban ser mejores que los claustros de la iglesia católica. Y si bien esa institución funcionaba paa personas como Charlie Chapin y su mamá, el hombre elefante y Stanley el explorador, resultaba evidente que eso no existe ya aunque funcionó 300 años. Y me di cuenta que l mayor parte de las personas no veia en el trabajo moderno una especie de workhouse , sino una prisión.

El soldado del futuro no será un salvaje sediento de sangre con un sable en la mano. Será un operador de máquinas.

La guerra del futuro ... será una guerra en la que luchen las máquinas, no los soldados..... Muy pronto eliminaremos a los hombres por millares, quizás por millones, mediante el simple procedimiento de oprimir un botón.

Edison: El hombre que inventó el futuro, Ronald W Clark, página 214 isbn 968-409-051-x

Okey. Una vez que se tiene un trabajo y uno es independiente sin cometer los errores de Agis IV, ¿ que queda? Una comprensióm que lleva a un estado de paz o de acción.

En esas fechas conocí al Nagual Rafael. El señor Andrés me explicó los peligros de Compartir imponer y organizar (http://rojointenso.net/foros/index.php?showtopic=1283 ), pero el problema ahora era por una parte que muchas personas que tratan de imponer lo hacen porque no pueden trabajar, y muchos que tratan de compartir, lo hacen porque piensan que no hay mejores opciones que la suya. Asi que Santa Teresa de Avila en sus extasis religiosos y su creación de conventos de carmelitas descalzas resultaban igual de nocivas que las muchachas de la preparatoria con cuaderno que mencionaba, e inclusive igual que aquellos que comparten teorías o buenos deseos por facebook (buscando una versión patito de las bienaventuranzas bíblicas o captar dinero por publicidad, realmente no comparten nada COMPROBADO).

Asi que la voluntad de acción debía venir del poder, o del conocimiento.

En realidad no. Muchos comparten por ociosos y por no tener trabajo. Explicar las razones válidas para compartir no es el tema, pero muchas personas, comparten pero no trabajan. No vas a salvar al mundo con mensajes new age o prehispánicos, si pierdes la claridad de mente.

Compartir puede ser bueno, pero solamente en algunos casos. Recibir mensajes de videos de gatos, chistes, cadenitas, son una pérdida de tiempo.

Asi que de repente antes de mis veinte, veo en el Nagualismo, propiamente en el nahualismo tradicional, un acercamiento a la idea de Edison.

El soldado del futuro no será un salvaje sediento de sangre con un sable en la mano. Será un operador de máquinas.

La guerra del futuro ... será una guerra en la que luchen las máquinas, no los soldados..... Muy pronto eliminaremos a los hombres por millares, quizás por millones, mediante el simple procedimiento de oprimir un botón.

Edison: El hombre que inventó el futuro, Ronald W Clark, página 214 isbn 968-409-051-x

Un guerrero en el sentido de Castaneda en realidad no sirve de nada. Se pone a las "ordenes" de alguien incapaz de trabajar. No va a ser Mezcalito ni otras drogas el arma definitiva, entre otras razones porque no te van a salvar de una ametralladora, ni de un desastre nuclear, o de algo tan simple como un terremoto o una enfermedad.

El camino del guerrero de Castaneda, sirve solo para enemigos falsos o para detener a idiotas codiciosos (que es lo que era Don Juan). Personas como Silvio Manuel con cierto objetivo, no podían , ni tenían razón de ser , para soportar a idiotas como Carlos o Pablito.

¿ Que razón de ser tienen los grupos TRADICIONALES reales ?

Me pregunté.

No puede ser "pelear" con danza prehispánica. Tampoco contra danza prehispánica.

No puede ser "compartir un rezo para salvar a los mexicas " (o lo que sea)

Me pongo a observar en personas de aquel grupo. Madame Lulu, una chica de 19 en aquella época. O la señora Margarita cuando le daba las notas que escribí a máquina. Y entiendo !!!

EL Nagualismo de Castaneda solo muestra a una persona sensata la mayor parte del tiempo (hay un episodio con Josefina que desentona completamente). Una persona para quien en aquel momento el camino era ser guerreros como única salida. Suponiendo que el Carlos Castaneda del libro el segundo anillo de poder fuera real (en la pelea con las hermanitas ), la unica sensata era rosa. Y lo unico sensato era no matarla... la primera vez.

Cuando se lo comenté al Nagual Andrés , que no conocía a Castaneda, pero al que ya le había explicado en una plática lo de Agis IV, me dijo : La obligación de Castaneda era que no mataran a Rosa por ser como Agis IV. Pero solo la primera vez.

En cierto modo entonces el nahualismo tradicional es para preservar tradicional morales, y para evitar mas repeticiones de la muerte de Agis IV.

Pero guerrero en sentido de Castaneda, no sirve de mucho excepto como vocabulario intermedio común.

Asi que me encuentro de repente con personas que piensan que con la piedad o la compsasión o ayudar a otros, estan evitando que Castaneda mate a Rosa. Tratar de hacer eso por compasión o por "juntar público" hace que se la pasen dando bandazos muchas personas, cambiando de religión o de sentido filosófico cada tres o cuatro años. Algunos en menos.

Asi que el nagualismo tradicional debería ser util también contra personas que se creen guerreros, pero un método de ser guerreros como lo plantea Castaneda no es práctico, porque nos pone en el camino de no poder enfrentarnos a máquinas, desastres naturales, o confiar en los demás para que peleen nuestras batallas.

EL lunes escribiré que sucedería en un entorno moderno cuando Rosa de Castaneda se dio cuenta que atacar a lo estúpido la mata y que ser idealista a lo Agis IV es fatal.

Theme provided by Danang Probo Sayekti.